LOS ESTUDIOS REGIONALES Y LA ANTROPOLOGIA EN MEXICO

LECTURA 3:  LOS ESTUDIOS REGIONALES Y LA ANTROPOLOGIA EN MEXICO

AUTOR: GUILLERMO DE LA PEÑA

En Este ensayo se hace un recuento de los avances y aportes que ha hecho la antropología social mexicana al estudio de las regiones en el país, partiendo de que el  supuesto enfoque antropológico en el estudio de las sociedades debe contemplar una visión de contexto más amplio, que vaya mas allá de la simplificación de lo microsocial.

La antropología social latinoamericana ha buscado enriquecer su horizonte, tanto por la utilización  de perspectivas utilizadas en otras disciplinas como de la creación  y adaptación de métodos.  El concepto de región cambia según la disciplina que lo utilice, por ejemplo: la arqueología utiliza el término para indicar la distribución espacial y ritmo de comunicación de ciertos rasgos o patrones utilizados por un grupo humano. Fueron los antropólogos sociales quienes desde hace mucho mostraron empíricamente que el concepto de espacio es socialmente creado, porque es socialmente vivido.

A continuación se muestran algunos ejemplos de investigación de la antropología social en México, donde se han utilizado enfoques regionales:

a)    Manuel Gamiño  y la “población regional” del valle de Teotihuacán.

Partía del problema de la falta de integración cultural y socioeconómica entre los diversos grupos étnicos del país. La antropología social, para Gamio, no podía aspirar a ser ciencia sino como antropología aplicada: debía auxiliarse de otras disciplinas científicas, para realizar un estudio exhaustivo de las poblaciones  en sus aspectos ecológicos, históricos, arqueológicos económicos  y culturales. Gamio insistía en la necesidad de crear conciencia  en la población local sobre la grandeza de su pasado y los valores positivos de su cultura. Proponía la restauración de la zona arqueológica y la revitalización de las técnicas agrícolas.

b)    Robert  Redfield y la península de Yucatán

El problema central de la investigación de Redfield, se basaba en la heterogeneidad cultural en un espacio. La región se definía de acuerdo a varios criterios de: uniformidad ecológica, gran aislamiento,  tradición cultura (compuesta por dos elementos combinados “lo maya” y “lo español”), existencia de un foco exclusivo de innovación cultural. La región, así, resultaba ser un espacio internamente diferenciado que podía analíticamente situarse en una escala graduada en términos de la intensidad y frecuencia de la innovación cultural, dicha diferenciación se regía por tres procesos básicos: desorganización, secularización e individualización.

Las críticas que se le hicieron al estudio de Redfield, se basaron en que rechazaban el concepto de desorganización y añadían dos variables más que tendrían mayor peso explicativo: la organización territorial de la economía en función de un mercado externo y los mecanismos regionales de control político sobre recursos y fuerza de trabajo.

c)     Julián Stewart y Gonzalo Aguirre Beltrán

Julián Stewart en sus trabajos publicados 1950 y 1951, permitía analizar la existencia simultánea y complementaria de formas compactas de organización local y formas compactas de organización supralocal. El cambio sociocultural no ocurre aleatoriamente sino conforme a principios de evolución: es decir implica desarrollos paralelos no homogeneización.

Por su parte Aguirre Beltrán insiste en la importancia de proyectos gubernamentales que coordinen a nivel regional la multiplicidad de agencias que operan en las áreas indígenas.  Afirma que es necesario entender históricamente las interrelaciones de áreas ecológicas  y culturales y la interacción de distintos niveles y formas de organización.

d)    Eric Wolf y Ángel Palerm

Fueron  los representantes de la corriente ecológico-neoevolucionista en México, ambos se sitúan en una amplia perspectiva intelectual donde convergen la historia de las instituciones jurídicas y el marxismo crítico.

La preocupación fundamental  de palerm , era el surgimiento de formas de poblamiento en relación con formas diversas de producción agrícola. En cuanto a Wolf, fue el primero en México en insistir en que los campesinos, lejos de ser  transicionales o residuales, han cumplido un papel específico en la sociedad regional y nacional.

Recientemente algunos autores han definido la cuestión regional como: “el problema de las influencias reciprocas entre sociedad y espacio”. Otros  autores plantearon su problemática desde el punto de vista del surgimiento, consolidación y crisis de los sistemas productivos. De hecho todos los autores rompen con el determinismo territorial.

Es importante mencionar algunos temas que exigen la superación del enfoque ecologista, ya que apuntan a cambios importantes en la investigación antropológica social:

?  La región y la economía política

?  La región y el Estado

?  La región y el mercado

?  La región y la ciudad

?  Región, desigualdad, clase social

?  Región, nación, etnia

La forma en la que Guillermo de la peña, nos va mostrando los diferentes estudios antropológicos que se realizaron en México, me gusto mucho, ya que nos permitió conocer los diferentes factores que motivaron a cada uno de los investigadores a realizar dichos estudios en México.

Estoy de acuerdo con Miguel Gamiño, cuando nos habla de la falta de integración cultural que existe en nuestro país y por que no decirlo hasta en nuestra propia región, concuerdo en que tenemos que hacer conciencia acerca de la grandeza de nuestro pasado y  los valores positivos de nuestra cultura, como docentes tenemos esa gran responsabilidad en nuestras manos, ya que hoy en día hemos perdido identidad como mexicanos, nos vemos invadidos diariamente y a cada momento de costumbres, actitudes e ideas extranjeras, que nos hacen perdernos poco a poco, pero tenemos ante nosotros una oportunidad con nuestros alumnos de fomentarles un poco de esa identidad que hemos ido dejando en el olvido, tenemos que motivarlos por preservar las costumbres de nuestro país y  hacerlos identificarse con la región y el país en el que viven.

Quiero recalcar la parte de los valores positivos, ya que se me hace muy importante, no somos perfectos, cometemos errores y tenemos fallas, pero exponiéndolas no logramos más que formarnos una mala imagen (sino es que ya la tenemos), tenemos que hablar con nuestros alumnos de las cosas buenas, resaltar los valores que tenemos como mexicanos y como país, de esta manera creo que podemos contribuir a formar en nuestros alumnos una buena imagen de ellos mismos.